| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 4А-1499/11

 

Мировой судья Камардина И.Н. Дело N 5-567/10


22 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Х., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года, Х. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Х. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Х. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Х. указывает, что им неоднократно заявлялось требование о выемке информации из блока памяти алкотестера. Считает, что ее непредоставление нарушило его конституционное право, закрепленное в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, в связи с чем, у судьи не возникло сомнений в их участии.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Будучи несогласным с процедурой проведения и результатом медицинского освидетельствования Х. указал, что в памяти прибора хранятся данные о результате теста, дате, времени, порядковом номере теста, и о дате и времени последней поверки и калибровки прибора, в связи с чем просил истребовать распечатку информации из блока памяти прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование, допросить в качестве свидетелей понятых.

Доводы Х. о процессуальных нарушениях допущенных при проведении процедуры привлечения к административной ответственности А.А. были проверены и признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения при исследовании доказательств.

Инспектор ДПС, опрошенный в судебном заседании подтвердил, что понятые, указанные в протоколах действительно привлекались им по правилам ст. 25.7 КоАП РФ.

Истребованное судьей свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа средств измерений, с достаточной полнотой подтверждают правомерность использования прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование Х.

Вместе с тем, процессуальные документы, принятые судьей в качестве доказательств по делу, являются достаточными и допустимыми.

Согласно заключению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Х. установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Х. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения.

Жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018