| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N 4а-1698/11

 

Мировой судья Кулабухова И.Г. Дело N 5-134/11/23


22 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Е., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что мировым судьей не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Е., двигаясь в зоне ограниченной видимости в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.12.1. "Опасные повороты".

Факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом, схемой административного правонарушения, заверенной инспектором ГИБДД, а также свидетельскими показаниями инспектора, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а довод жалобы - несостоятельным.

Довод жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела. Однако, каких-либо ходатайств о вызове и допросе указанных в протоколе свидетелей, Е., как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление, не заявлял.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде, доводы, приведенные Е. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 12 июля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Е. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018