САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. N 4а-1574/11
Мировой судья Ермолина Е.К.
Дело N 5-259/2011-153
23 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Цоя Э.В., действующего в интересах
Д., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга
от 30 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года Д. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит судебные решения
отменить, поскольку судьями не была установлен вина Д. в совершении административного
правонарушения. Указывает, что мировым судьей были нарушены требования ст.
26.11 КоАП РФ при исследовании доказательств.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении
дела по существу, мировым судьей установлено, что Д., управляя автомобилем, на
дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ
(разделяет транспортные потоки противоположных направлений), а также при наличии
дорожной разметки 1.18 ПДД РФ (указывает разрешенные на перекрестке направления
движения по полосам), совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями
требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД
РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том,
что мировым судьей были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, не может быть
признан состоятельным, поскольку факт совершения Д. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом
об административном правонарушении, фотографиями, распечатанными с прибора фотофиксации, схемой представленной "Дирекцией по
организации дорожного движения Санкт-Петербурга", исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП
РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и
виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Петроградском
районном суде, доводы, приведенные Д. и его защитником в жалобе, судом
проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 20 июня 2011
года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и
обоснованности привлечения Д. к административной ответственности по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Д. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Цоя Э.В.,
действующего в интересах Д. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.