| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N 4а-1512/11

 

Мировой судья Долинская Т.В. Дело N 5-545/2011-205


26 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника А. Мурзина И.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мурзин И.Г., действующий в защиту А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку показания инспектора ГИБДД не были заслушаны в судебном заседании, мировой судья вынес постановление по имеющимся в деле доказательствам, не выяснив причины выезда А. на трамвайные пути встречного направления.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение п. 9.6 ПДД РФ А., управляя автомобилем, 11 марта 2011 года в 4 час. 45 мин. у д. 16 по Владимирскому пр. осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления. Двигался по Владимирскому пр. от Невского пр. к ул. Колокольной.

Рассматривая дело по существу, мировой судья устанавливает вину А. в том, что последний, 11.03.2011 г. в 04 час. 45 мин., управляя автомобилем, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, двигаясь по Владимирскому пр. от Невского пр. к ул. Колокольной в Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако, мировой судья судебного участка N 205 Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. не выяснил все значимые обстоятельства по делу. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где именно на Владимирском проспекте был осуществлен выезд водителя на трамвайные пути встречного направления, то есть место правонарушения определено неточно.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей судебного участка N 205 Санкт-Петербурга были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а также ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судьей Куйбышевского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 25 июля 2011 года, следовательно, оно также подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту А., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018