| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. по делу N 4а-2003/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года изменено в части указания места дорожно-транспортного происшествия, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.А., выражая несогласие с названными судебными решениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что письменное объяснение Л. им не подписано, а также не содержит сведений о дате и времени дорожно-транспортного происшествия; что в рапорт инспектора ДПС М. и справку о дорожно-транспортном происшествии внесены изменения относительно даты и времени совершения дорожно-транспортного происшествия; что показания свидетелей - инспектора ДПС Ж. и К. судьей Московского городского суда не исследовались, не оценивались и не нашли отражение в решении судьи от 08.06.2011 года; что судьей Московского городского суда необоснованно отказано в вызове свидетеля Л.У.; что судьей Московского городского суда не оценены надлежащим образом показания свидетеля - инспектора ДПС М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 05 марта 2011 года водитель М.А., управляя автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. ***, где у дома *** совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Лу., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные ими в устной или письменной форме. Показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое включает и время его совершения.

Как следует из материалов дела, судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не устранены противоречия относительно времени совершения административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что оно было совершено 05 марта 2011 года в 16 часов 05 минут. Однако справка о дорожно-транспортном происшествии, а также рапорт инспектора ДПС М. содержат исправления в части указания даты составления данных документов. 12 марта 2011 года также датирована и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5). Допрошенный судьей Московского городского суда свидетель - инспектор ДПС М., составивший указанный выше рапорт, пояснил, что в справке о дорожно-транспортном происшествии ошибочно указана дата ее составления - 05 марта 2011 года, но в остальной части она соответствует действительности. Также указанный свидетель пояснил, что в рапорте им правильно была указана дата его составления - 12 марта 2011 года, однако кем были внесены изменения в рапорт М. пояснить не смог. Данное противоречие судьей Московского городского суда не устранено, не допрошены в качестве свидетелей Л.У. и Л., которые могли дать пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела, а также надзорной жалобы заявителя следует, что судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда были допрошены свидетель - инспектор ДПС Ж. и свидетель К. (л.д. 33, 40, 41). Однако ни один процессуальный документ в деле не содержит показаний указанных свидетелей. Более того, в решении судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года указано, что к показаниям свидетеля К. необходимо отнестись критически, поскольку данный свидетель, являясь со слов М.А. его гражданской женой, заинтересован в исходе дела, при этом самих показаний К. указанное решение не содержит.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018