| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. по делу N 4а-2049/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от 15 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от 15 апреля 2011 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду того, что он выехал на встречную полосу, совершая объезд препятствия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Б. 19 марта 2011 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем Ф государственный регистрационный знак Х, следуя в г. Москве у д. 7 по ул. Ф-ой в направлении ул. Тушинской, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанными действиями Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Б. о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на встречную полосу, совершая объезд препятствия в виде автобуса, остановившегося в неположенном месте, несостоятелен. В соответствии с Правилами дорожного движения под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Из чего можно сделать вывод, что транспортное средство, осуществляющее посадку и высадку пассажиров в установленном месте остановки, должно продолжить движение далее по маршруту, и таким образом, в данном случае каким-либо препятствием в смысле, заложенном в определении понятия препятствия, содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ, автобус, который объезжал Б., не являлся. Вместе с тем, то, на каком расстоянии остановочный пункт расположен относительно разделительной полосы, у которого остановился автобус, не освобождало в настоящем случае Б. от своевременного выполнения требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей в настоящем случае транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от 15 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ФОМИН Д.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018