МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 4а-1792\11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление
мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г. Москвы от
29 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17
июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 172 района "Митино" г. Москвы 29 апреля 2011 года Л. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 17 июня 2011 года данное постановление изменено, из установочной
части постановления исключено указание на нарушение требований дорожной
разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в остальной части постановление мирового
судьи оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Л. выражает несогласие
с названными судебными актами, ссылаясь на то, что протокол об административном
правонарушении, схема и фотофиксация нарушения не
являются допустимыми доказательствами, мировым судьей в судебном заседании были
допрошены свидетели, находившиеся в автомобиле Л., однако в постановлении
отсутствуют их показания; мировой судья рассмотрел дело об административном
правонарушении в отсутствие Л. и его защитника, не извещенных
о времени и месте назначенного судебного заседания; судья районного суда должен
был вынести решение о прекращении производства по делу об административном
правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной
ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судьей районного суда установлено, что Л. 04 февраля 2011 года в
11 часов 46 минут, управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак
Х, следуя на 202 километре автодороги "Х", производя обгон
транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, нарушив при этом требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ.
В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В надзорной жалобе заявитель указывает на
то, что мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели,
находившиеся в автомобиле Л., однако в постановлении, равно как и в решении
судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление, отсутствуют их
показания. Данный довод заслуживает внимания.
Из материалов дела
следует, что 01 апреля 2011 года защитником Л.К. было подано ходатайство с
просьбой о допросе свидетелей, находившихся в автомобиле Л.: Е.А.М., Е.А.М.
Мировым судьей было вынесено письменное определение об удовлетворении данного
ходатайства, предприняты меры для вызова их в судебное заседание, назначенное
на 15 апреля 2011 года. В судебное
заседание 15 апреля 2011 года Е.А.М., Е.А.М. явились, на что указывает подписка
свидетелей, датированная 15 апреля 2011 года. Однако из материалов дела не
следует, были ли эти лица допрошены мировым судьей в судебном заседании в
упомянутый день. В дальнейшем рассмотрение дела об административном
правонарушении в отношении Л. было отложено, однако мер для исполнения просьбы,
содержащейся в ходатайстве защитника Л., и последующего вызова и допроса
Е.А.М., Е.Е. мировым судьей не предпринято.
Судьей районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данное
обстоятельство не было оценено, мер для допроса свидетелей не предпринято, что
указывает на неполноту рассмотрения дела в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, а также
указывает на то, что нарушено право на защиту Л.
Данное обстоятельство повлияло на всесторонность,
полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах решение судьи
Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, вынесенное с
нарушением требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным,
поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в
Тушинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН