| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N 4А-1586/11

 

Мировой судья Жук Е.Ю. Дело N 5-140/11


29 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Д., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и решение судьи Приморского районного суда от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Д. без удовлетворения.

Д. представив в суд надзорной инстанции жалобу просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено необъективно, т.к. представленным Д. доказательствам не дано надлежащей оценки. При этом, инспектор ДПС не может участвовать в деле в качестве свидетеля, поскольку он не является участником процесса и может иметь заинтересованность в исходе дела. Схема, составленная инспектором ДПС не соответствует действительности, поскольку на ней не зафиксирован момент выезда его автомобиля на встречную полосу, нет данных о государственном номере и марке автомобиля. Кроме того, в протоколе не указан конкретный пункт ПДД РФ, нарушенный Д.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Д. вменяется в вину выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в нарушение дорожной разметки 1.1.

На схеме составленной инспектором ДПС указана траектория движения автомобиля под управлением Д., отражен маневр обгона им грузового автомобиля в нарушение дорожной разметки 1.1., также указан государственный номер автомобиля. Д. со схемой ознакомлен.

Таким образом, схема подробно отражает существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам, не соответствует действительности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При этом в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что инспектор ДПС был допрошен в суде в качестве свидетеля. Его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Установлено, что Д. нарушил требование дорожной разметки 1.1., которую в соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ пересекать запрещается. Действия Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выезд на полосу предназначенную для встречного движения был осуществлен в нарушение дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и решение Приморского районного суда от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения.

Жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018