МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 4а-1763/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу К.(Е.) на постановление мирового
судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от
10.05.2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от
26.05.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.05.2011 года К.(Е.) признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на два года.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 26.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N
281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.05.2011 года оставлено без
изменения, жалоба К.(Е.) - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К.(Е.) просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему
правонарушения, что направление на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения проводилось с нарушением требований закона, что письменные объяснения
понятого Ж. противоречат его показаниям, данным им в судебном заседании при
рассмотрении дела мировым судьей, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы
на постановление мирового судьи, а также на то, что судьей районного суда не
было рассмотрено его ходатайство о вызове в качестве свидетеля понятого Ж.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 26.05.2011 года подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 20.03.2011 года в 02 часа 35 минут К.(Е.) управлял автомобилем
марки "*****" государственный регистрационный знак N <...>,
следуя в районе дома **** по ул. ***** в г. ***** с признаками алкогольного
опьянения совершил наезд на мачту городского освещения, в связи
с чем был доставлен на пост-пикет N 7 по адресу: *****, где отказался от
выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, при
подаче жалобы на постановление мирового судьи К.(Е.) судье районного суда было
заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля понятого Ж.,
указанного в качестве такового в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5,
61). Однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ
вышеуказанное ходатайство рассмотрено не было, поскольку определения об отказе
в удовлетворении названного ходатайства в материалах дела нет, а упомянутый
свидетель вызван и допрошен не был.
При таких обстоятельствах решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 26.05.2011 года не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с
нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.(Е.) отменить. Дело
направить на новое рассмотрение в Перовский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ФОМИН Д.А.