| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N 7-730/2011

 

03.10.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Б.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Т.Д.Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода от 14.06.2011 года на И.В.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, И.В.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода от 14.06.2011 года отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе по пересмотру решения суда от 25.08.2011 года Т.Д.Ю. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и принятия по делу нового решения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения суда от 25.08.2011 года получена им лишь 03.09.2011 года, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на письме (копия письма прилагается л.д. 42).

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Т.Д.Ю., выслушав объяснения представителя И.В.В. - С.В.В., Т.Д.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Т.Д.Ю. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела 15.04.2011 года в 22 часа 30 минут в районе ул. <...> произошло столкновение трех автомобилей - <...> транзитный номер <...> под управлением Т.Д.Ю., <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением И.В.В., автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...>.

В отношении И.В.В. инспектором по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода 14.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении <...> за нарушение п. 8.8 ПДД РФ и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении И.В.В. судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода были исследованы представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП - И.В.В. и Т.Д.Ю., свидетелей З.М.А., М.А.В., С.Е.А., которые были оценены в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к выводу о том, что из объяснений участников ДТП следуют иные обстоятельства произошедшего, свидетельствующие об отсутствии со стороны И.В.В. нарушения п. 8.8 ПДД РФ.

Также судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановление, пришел к выводу о виновности И.В.В. в нарушении Правил дорожного движения. Постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указано на основании чего должностным лицом, осуществляющим производство по делу, приняты за основу одни доказательства и отвергнуты иные. В частности, не дано оценки доводам водителя Т.Д.Ю. и показаниям свидетелей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом при привлечении И.В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении И.В.В. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения И.В.В. к административной ответственности.

Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода пришел к правильному выводу о том, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях И.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им не дано, и руководствуясь положением ст. 1.5 КоАП РФ отменил постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода от 14.06.2011 года, а производство по делу прекратил на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что же касается доводов жалобы Т.Д.Ю. об отмене решения Нижегородского районного суда от 25.08.2011 года и принятии по делу нового решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Восстановить Т.Д.Ю. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.08.2011 года.

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении И.В.В. оставить без изменения, а жалобу Т.Д.Ю. - без удовлетворения.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018