| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. по делу N 4-а-617/2011

 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 02 марта 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 02 марта 2011 года Т. за оставление в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Т. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, так как происшествие произошло вне пределов дороги, он добровольно вернулся на место происшествия через 1 час, протокол об административном происшествии был составлен в его присутствии.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями очевидца происшедшего - свидетеля Ф., сидевшего в машине возле общежития по <...> и видевшего, как Т. сдавал задним ходом на автомобиле и врезался в припаркованный автомобиль; аналогичным объяснением свидетеля Л., видевшего, как автомобиль Т., сдавая задним ходом, ударил припаркованный автомобиль, после чего Т., подождав около 5 минут, сказал, что раз он (Л.) знает, кому принадлежит поврежденный автомобиль, то чтобы ему (Т.) позвонили по сотовому телефону, после чего уехал; показаниями свидетеля Ш. о телефонном разговоре девушки и Т. по поводу возмещения ущерба от аварии.

Доводы Т. о том, что происшествие не является дорожно-транспортным, так как произошло не на дороге, а на парковке, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено мировым судьей, территория, на которой произошло ДТП, не огорожена, не принадлежит никакой организации, а является стихийной парковкой возле жилого дома, то есть с учетом предусмотренного пунктом 1.2 ПДД РФ понятия "дорога" используемой для движения транспортных средств полосой земли. Наезд на стоящее транспортное средство является одним из видов ДТП. При таких обстоятельствах наезд Т. на припаркованный, то есть стоящий автомобиль на полосе земли, используемой для движения транспортных средств, правильно признан судебными инстанциями дорожно-транспортным происшествием.

Доводы Т. о том, что он добровольно вернулся на место происшествия через 1 час и протокол об административном происшествии был составлен в его присутствии, не свидетельствуют о соблюдении им п. 2.5 ПДД РФ, содержащего требования не трогать с места транспортное средство, при необходимости зафиксировать положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию и т.д.

Обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 2.7 КоАП РФ о безусловной необходимости Т. оставить место ДТП, по делу не установлено.

Факт совершения Т. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 02 марта 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018