САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. N 4а-1521/11
Мировой судья Куделя Т.И.
Дело N 5-327/11/22
04 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22
Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года и решение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 22 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года Б. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку
административный материал содержит противоречия, которые не были устранены при
рассмотрении дела мировым судьей, инспектор ГИБДД в суд не вызывался и не
допрашивался, в его действиях отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на данном
участке дороги отсутствуют действующие трамвайные пути встречного направления.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Б. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину Б. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на
трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы об имеющихся в деле
противоречиях нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается
материалами дела. Никаких расхождений в представленных на рассмотрение судьи
материалах дела не усматривается. При таких обстоятельствах, и довод о том, что
инспектор ГИБДД, составивший протокол в отношении Б., в суд для устранения
указанных противоречий не вызывался и не допрашивался в качестве свидетеля,
является необоснованным, поскольку, учитывая вышеизложенное, оснований для
вызова инспектора ГИБДД, у судей не имелось.
Довод о том, что в действиях Б.
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, поскольку на данном участке дороги отсутствуют действующие
трамвайные пути встречного направления, также нельзя признать обоснованным. Тот
факт, что по данным путям не осуществляется движение трамваев, не означает, что
на них разрешен выезд транспортных средств, двигающихся во встречном
направлении, поскольку является вполне реальной угроза столкновения со
встречным потоком транспортных средств, движущихся по трамвайным путям
попутного направления.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Б. судьей
Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и
доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к
выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и
подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 22 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года и решение судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.