| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N 7-751/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД N 2 от 30.06.2011, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2011, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Б. просит отменить постановленные акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Считает, что допрошенные свидетели и эксперты не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, постановление является немотивированным; собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая оценка.

О слушании дела Б. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник Б. - Житников С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит оспариваемые акты отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Б. - Житникова С.А., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что 30.06.2011 в 21 час. на 33 км шоссе Кола, управляя автомашиной "Ситроен", Б. нарушила п. 9.10 ПДД, неправильно выбрала безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины "Мерседес", совершила с ней столкновение в попутном направлении.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД N 2 от 30.06.2011 г., основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой ДТП, объяснениями П.Е., Ш., М.М., П.М., иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении; доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения.

Довод о том, что лицам, допрошенным в качестве свидетелей, не разъяснялись требования ст. 17.9 КоАП РФ, а также утверждение о том, что Б. не разъяснялись требования ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ не соответствуют материалам дела.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018