| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N 7-752/2011

 

Судья Мазуров Д.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 г. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что Ф. 21 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут у дома 14 по улице <...>, управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак N <...>), в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил пешеходу П.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью П.Г. был причинен вред средней тяжести.

В жалобе Ф. содержится просьба об отмене постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 г. и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств и на нарушение норм процессуального права, в частности на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ф., его защитника Сонина Н.В., заслушав представителя П.Г. П.Н., прихожу к следующему.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы суда о нарушении Ф. п. 8.3 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.04.2011 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2011 г., объяснениями Ф., П., И., заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ф.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 г. как незаконное и необоснованное, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Ф. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018