| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N 7-753/2011

 

Судья Тоскина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2010 года Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Л. содержится просьба об отмене постановления судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. По мнению Л. судом не приняты во внимание противоречия в показаниях ряда свидетелей по делу.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 28.09.2010 постановление судьи Киришского городского суда от 31.08.2010 года по настоящему делу оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 21.12.2010 постановленные акты по делу оставлены без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2011 года жалоба Л. удовлетворена, решение судьи Ленинградского областного суда от 28 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 21 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

В судебном заседании Л. просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный в качестве потерпевшего, П. пояснил, что ехал на мотоцикле с Л., скорость была небольшая. Около светофора, водитель на автомашине "Хундай" поворачивал и должен был их пропустить, что не сделал. Обстоятельства совершения ДТП не помнит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Л., а также потерпевшего - П., прихожу к следующему.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч. ч. 1 - 4 КоАП), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что Л. 21 июня 2010 года в 12 часов 40 минут у дома 32 по улице Строителей в городе Кириши, управляя мотоциклом "Сузуки GSXR600", имеющим государственный регистрационный номер <...>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем "Хундай TUCSON", имеющим государственный регистрационный номер <...>, под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла "Сузуки GSXR600" П. был причинен легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2010 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2010, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2010 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2010 года, фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, показаниями В., Б., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от 20 июля 2010 года, другими материалами дела.

Действия Л. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о квалификации действий Л. и на правомерность вывода суда о виновности Л. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Л., оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018