| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N 4А-1549/11

 

Мировой судья Смирнова О.А. Дело N 5-378/11


05 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б. <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 и.о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 и.о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении дела нарушена ст. 1.5 КоАП РФ. По фотографиям с видеозаписи невозможно идентифицировать транспортное средство нарушающее ПДД РФ, поскольку из записи не видно государственный номер, марку и модель, а также цвет автомобиля. Б., считает, что поскольку он не был остановлен в момент совершения правонарушения, а только через значительное расстояние, то и доказывать факт совершения правонарушения должны органы ГИБДД. При рассмотрении дела судьей также имеются нарушения, а именно: был допрошен инспектор ДПС, при этом он является лицом, заинтересованным в исходе дела. В протоколе указан свидетель, однако он не был допрошен судьей.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема нарушения составлена подробно, водитель с ней ознакомлен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Б. в судебном заседании вину не признал, указал, что объезжал сломанный автобус, оспаривал фотоснимки сделанные инспектором ДПС.

Для проверки версии в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении. Указал, что фотографии сделаны в момент нарушения Б. ПДД РФ, а именно: движения по трамвайным путям встречного направления.

При этом в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что инспектор ДПС был допрошен в суде в качестве свидетеля. Его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

То обстоятельство, что на фотоснимках изображен автомобиль без указания модели и марки не ставит под сомнение, что данным автомобилем управлял Б., поскольку именно этот автомобиль был остановлен инспектором ДПС, и именно его водителю была предъявлена видеозапись нарушения, которое в присутствии инспектора ДПС Б. вначале признал, но потом стал отрицать.

То, что на фотоснимках не виден государственный номер автомобиля, не ставит под сомнение вину Б., поскольку дополнительно судьей были исследованы обстоятельства фиксации нарушения, дата и время совершения фотоснимков, наличие на них других транспортных средств.

Ходатайства о допросе свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении от Б. не поступало.

Установлено, что водитель нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Б. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 и.о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018