САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. N 4а-1411/11
Мировой судья Росицкая О.Ю.
Дело N 5-159/2011-122
06 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев
жалобу
Р., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 06
июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 122 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года Р. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе Р. просит постановление мирового
судьи отменить, как незаконное. Указывает, что Акт освидетельствования на
состояние опьянения не может являться допустимым доказательством по делу,
поскольку не подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование. Также
указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении
дела по месту его жительства, заявленное им в протоколе об административном
правонарушении.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч.
1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние
алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в
соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования
лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения
и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования
этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее -
Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.
N 475, действующими с 1 июля 2008 года.
Согласно п. 9 Правил, в случае выявления
наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого
утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию
с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К
указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов
исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в
отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения.
В утвержденной форме Акта
освидетельствования предусмотрена графа "Подпись должностного лица,
проведшего освидетельствование".
Из материалов дела следует, что в
отношении Р. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по
результатам которого у Р. было установлено состояние опьянения, о чем составлен
Акт освидетельствования 78 АД N 030650 от 22.05.2011 г.
Однако из данного Акта усматривается, что
он не подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование Р. на состояние
опьянения, в связи с чем Акт освидетельствования
является недопустимым доказательством по делу.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие
значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, данному
обстоятельству не была дана надлежащая правовая оценка, инспектор ДПС,
проводивший освидетельствование в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не
допрашивался.
Таким образом, вывод мирового судьи о
доказанности вины Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем
постановление от 06 июня 2011 года подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 122 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Р. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.