| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N 4а-1518/11

 

Мировой судья Егоров А.В. Дело N 5-156/2011-103


06 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Я., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года Я. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Я. просит судебные решения отменить, незаконные и необоснованные, поскольку согласно показаниям допрошенных у мирового судьи понятых, при проведении освидетельствования Я. и ее отстранении от управления транспортным средством они не присутствовали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 12.03.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Я., инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Я. получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Я. находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Я. была согласна, о чем собственноручно указала в Акте.

При этом из материалов дела (л.д. 5, 6, 7) усматривается, что освидетельствование Я. на состояние опьянения и ее отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Я. заверила своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Я. в протоколе не сделано. Кроме того наличие понятых при проведении всех процессуальный действий по делу подтвердили инспекторы ДПС, допрошенные при рассмотрении дела по существу. Также мировым судьей были допрошены сами понятые, из показаний которых следует, что при указанных обстоятельствах были приглашены инспектором ДПС для участия в оформлении правонарушения в качестве понятых. При этом из показаний понятых, вопреки утверждению Я., не следует, что при проведении освидетельствования Я. и ее отстранении от управления транспортным средством они не присутствовали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Я., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Я. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и полностью согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Я. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018