| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. по делу N 5-124/2011

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Богдашов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство, при секретаре Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <...> высшего военного командного училища МО РФ подполковника

Г., родившегося <...>, гражданина РФ, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту в <...> МО РФ в должности преподавателя, проживающего по адресу: <...>,

 

установил:

 

17 сентября 2011 года в 20 часов 25 минут Г. управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Пионерская города Бердска Новосибирской области, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Г. признал себя виновным в управлении при указанных обстоятельствах транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо личного признания, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 17 сентября 2011 года, Г., в 20 часов 25 минут этого же дня, управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по улице Пионерская города Бердска Новосибирской области, около дома N 15/1.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством N от 17 сентября 2011 года видно, что основанием к отстранению от управления автомобилем явилось наличие достаточных данных полагать, что Г. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 17 сентября 2011 года Г. проводилось соответствующее обследование, и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров эталона (АКПЭ-01М), засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя, подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,255 мг/л.

Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного сотрудником ГИБДД, у судьи не имеется, а поэтому признаю указанный акт достоверным.

Рапортом инспектора ДПС и объяснениями понятых С. и Г. также подтверждается факт проведения Г. освидетельствования и установления у него состояния алкогольного опьянения, а также согласие Г. с результатами обследования.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного управления Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, признает его раскаяние в совершении данного административного правонарушения, а также принимает во внимание, что ранее Г. к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

Судья

Д.А.БОГДАШОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018