| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. по делу N 4а-2200/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 10.06.2011 г. указанное постановление судьи районного суда изменено, во вводной и резолютивной частях постановления отчеством Т. указано "С.", в описательно-мотивировочной части постановления фамилия потерпевшего указана "П.", в остальной части названное постановление оставлено без изменения, жалобы защитника Панфилова Д.В. и потерпевшего П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит изменить назначенное ему наказание на менее строгое, ссылаясь на то, что судебные инстанции не учли смягчающие обстоятельства, лишь перечислив их в обжалуемых судебных актах, а также не учли то обстоятельство, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет невозможность оплачивать обучение и задолженность по кредиту, помогать больной матери.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.06.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Т. 22 февраля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки " " государственный регистрационный знак <...>, следовал по * шоссе в г. * в направлении от ул. * в сторону ул. * и перед пересечением с * проездом в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, совершив столкновение с автомобилем марки " " государственный регистрационный знак <...>, а затем произведя наезд на пешехода П., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, копиями листков нетрудоспособности, медицинской справкой из ГКБ, заключением экспертизы, проведенной в отношении П., письменными объяснениями и показаниями Т., письменными объяснениями свидетелей Л., А., М., письменными объяснениями потерпевшего П., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Довод Т. о том, что судебные инстанции не учли смягчающие обстоятельства, лишь перечислив их в обжалуемых судебных актах, а также не учли то обстоятельство, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет невозможность оплачивать обучение и задолженность по кредиту, помогать больной матери, не может послужить основанием для изменения обжалуемых судебных решений. Жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, а потому они находятся под особой, приоритетной защитой государства. Т. же пренебрег требованиями п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя следовать со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за автомобилем, управление которым, само по себе, создает повышенную опасность для окружающих. В результате данных действий Т. причинен вред здоровью П.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет невозможность продолжать платное обучение, помогать больной матери, оплачивать задолженность по кредиту, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из представленных материалов, Т. трудоустроен, что свидетельствует о наличии у него постоянного дохода. Приведенные обстоятельства не являются основанием для изменения назначенного заявителю наказания, поскольку не приводят к выводу о том, что лишение Т. права управления транспортными средствами ставит его и его семью в трудное материальное положение.

Кроме того, Т. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, представляется справедливым вывод судьи второй инстанции о том, что административное наказание назначено Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является в первую очередь здоровье человека, а также безопасность дорожного движения, и изменению не подлежит.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018