ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 7-769/2011
Судья Перевертун В.М.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Ж. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской
области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского
районного суда Ленинградской области от 14 июля 2011 г. Ж. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
В жалобе Ж. просит
постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на
существенное нарушение процессуальных норм: неправильное определение
подведомственности рассмотрения дела, ненадлежащее извещение о слушании дела,
нарушение требований п. п. 4, 6 ст. 28.7 КоАП РФ; Ж. полагал, что судом не
выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
настоящего дела; в том числе, не
выяснено наличие у него права на управление транспортными средствами, которого
он был лишен ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 185
Санкт-Петербурга от 2.05.2011.
В судебное заседание Ж. не явился.
Защитник Ж. - Амелин А.В. просит постановление
отменить по доводам, изложенным в жалобе, указав, что Ж. не знал о рассмотрении
указанного дела именно в Ломоносовском районном суде.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
заслушав защитника Ж. - Амелина А.В., прихожу к
следующим выводам.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при
дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи
пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса
очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается
оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела
усматривается, что 3 июня 2011 в 21.40 на 8-й линии СНТ Дубки в д. Дубки
Ломоносовского района Ленинградской области, Ж. управляя автомобилем МАЗДА,
имеющим регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем Хундай, имеющим регистрационный знак <...>, под
управлением водителя А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Проверка законности и обоснованности
постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных
доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии
с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Ж.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении
дела об административном правонарушении и о проведении административного
расследования от 04.06.2011, протоколом об административном правонарушении от
06.06.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора
ДПС от 04.06.2011, объяснениями участников ДТП, иными доказательствами, которым
в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Ж. административное
правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным
обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Ж. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с
требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ж. в
пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных
обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в
отношении Ж. рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований о
подведомственности, установленных ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом проведения по делу
административного расследования, что подтверждается представленными по делу
доказательствами. Ж. надлежащим образом извещен о
слушании дела судьей районного суда, что подтверждается имеющейся в материалах
дела телефонограммой (л.д. 19). Ссылка
на наличие постановления мирового судьи судебного участка N 185
Санкт-Петербурга от 2.05.2011 не может быть признана обоснованной в силу
разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 5 и 6 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях".
Доводы жалобы Ж. сводятся к переоценке
собранных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Представленные в
настоящем судебном заседании документы (телеграмма и ответ прокурора) не влияют
на правильность вынесенного по делу постановления. Нарушений процессуальных
норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного по
делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского
районного суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Ж. оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.