| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N 4а-1727/11

 

Мировой судья Орлова Л.В. Дело N 5-404/2011-131


12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи изменено в части указания на схему правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не были устранены сомнения относительно места совершения правонарушения, относящегося к событию административного правонарушения, поскольку у дома N 42 по улице Цимбалина от улицы Седова к Белевскому проспекту отсутствует направление, указанное инспектором.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судов не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п. п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, В., управляя автомобилем, двигался по улице Цимбалина от улицы Седова в сторону Белевского проспекта, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11 и дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно же п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Таким образом, нарушение знака 5.11 и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были устранены сомнения относительно места совершения правонарушения, относящегося к событию административного правонарушения, поскольку у дома N 42 по улице Цимбалина от улицы Седова к Белевскому проспекту отсутствует направление, указанное инспектором, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения, а именно: г. Санкт-Петербург, улица Цимбалина, д. 42.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля, инспектора ДПС, данных им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что В. следуя у дома 42 по улице Цимбалина от улицы Седова объехал автобус, остановившийся на остановке для посадки-высадки пассажиров, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования дорожных знаков 5.11, 3.1 и дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства не опровергаются фрагментом карты г. Санкт-Петербурга, представленной В. при рассмотрении жалобы на постановление, из которой усматривается, что четная сторона улицы Цимбалина находится слева по ходу движения от улицы Седова в сторону Белевского проспекта. Таким образом, противоречий в части направления движения транспортного средства под управлением В. и места совершения правонарушения, не имеется.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018