| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N 4а-1730/11

 

Мировой судья Коваленко Ю.Я. Дело N 5-865/2011-94


12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе М. просит судебные решения отметить, производство по делу прекратить, поскольку утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что судом не исследовался вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении. В протоколе инспектор ДПС не исключил случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что судьей не проверено, как именно М. двигалась на участке дороги, где было совершено административное правонарушение.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Следовательно, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, не может быть признан состоятельным.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не исключены случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку вина М. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, из которой следует, что М. совершила обгон на Челябинском мосту попутного транспортного средства, тем самым, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что М., двигаясь по Челябинскому мосту от дер. Новой в сторону ул. Челябинская, управляя транспортным средством, совершила обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что запрещено требованиями п. 11.4 ПДД РФ. Таким образом, довод жалобы о том, что судьей не проверено, как именно М. двигалась на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, не может быть признан состоятельным.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде, доводы, приведенные М. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 04 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу М. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018