| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N 4а-1753/11

 

Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-441/2011-132


13 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Е., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что мировым судьей не установлено и не описано наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а судьей районного суда данному нарушению не дана надлежащая оценка.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Е., 07 июля 1971 года рождения. Однако в протоколе неправильно указана дата рождения лица привлекаемого к административной ответственности, вместо 07 сентября 1971 года указано 07 июля 1971 года. В постановлении мировой судья расценивает это как техническую ошибку, поскольку сам Е. подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда данное обстоятельство не было принято во внимание и в итоговом решении неправильно указана дата рождения.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность Е., из которой следует, что датой его рождения является 07 сентября 1971 года.

При рассмотрении дела мировым судьей из числа доказательств была исключена схема движения автомобиля, поскольку она не подписана лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако в решении судья районного суда ссылается на нее в подтверждение факта вины Е.

Такие обстоятельства свидетельствуют о невнимательности при рассмотрении административного материала в отношении Е. и небрежности при изготовлении процессуального документа, следовательно, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Е. удовлетворить частично.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018