| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N 4а-1755/11

 

Мировой судья Кузнецова Ю.Е. Дело N 5-395/2011-76


13 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.А., действующего в интересах

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петров С.А., действующий в интересах А., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку последний отрицает факт выезда на полосу встречного движения. Указывает, что в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что А., управляя автомашиной, двигаясь на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушение правил 9.2 ПДД РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", показаниями инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку судьями были полно и объективно исследованы представленные доказательства, которые получили надлежащую оценку в постановлении и решении.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные А. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 24 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова С.А., действующего в интересах А. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018