САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 5-35/09

 

Судья Мещерякова Л.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 24 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в отношении

Т., <...>;

сведения о привлечении Т. к административной ответственности за нарушение ПДД отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года (л.д. 25 - 26) Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Второй участник ДТП потерпевшая Р. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 28 - 29), в которой считает данное постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также в связи с мягкостью примененного административного наказания, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении, где она является потерпевшей, состоялось 16 февраля 2009 года без ее участия, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела получено ею лишь 22 февраля 2009 года; нарушение ее, Р., прав потерпевшей не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло мягкость применения административного наказания.

Т., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении телефонограммой (л.д. 30), в городской суд не явилась. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы и в суд явилась потерпевшая Р., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.

Заслушав объяснения Р., поддержавшей доводы своей жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 16 февраля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потерпевшей Р. 09 февраля 2009 года на домашний адрес: <...>, была направлена телеграмма о явке в Калининский районный суд 16 февраля 2009 года в 16 час. 30 мин. (л.д. 21). 11 февраля 2009 года в районный суд поступило почтовое уведомление, что Р. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 23).

В материалах административного дела - в телефонограмме N 10104 (л.д. 15), протоколе опроса Р. от 26 ноября 2008 года (л.д. 17) - указан как номер домашнего телефона, так и номер мобильного телефона Р. Вместе с тем судья районного суда, зная о том, что Р. телеграмма не вручена, не принял мер для уточнения причин неполучения Р. телеграммы.

В связи с неявкой потерпевшей Р. в районный суд судья имел все основания отложить судебное заседание (тем более что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения) и в случае необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ продлить срок рассмотрения данного административного дела. Но это сделано не было.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей Р., которая была лишена возможности дать свои объяснения об обстоятельствах дела, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ, то постановление судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.