| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N 4а-1557/11

 

Мировой судья Майоров А.Ф. Дело N 5-14/2011-135


17 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

И., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности.

В жалобе И. просит решение судьи Невского районного суда от 24 июня 2011 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И. дела об административном правонарушении, имели место 21 февраля 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 апреля 2011 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В нарушение указанных норм 24 июня 2011 года судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в мотивировочной части решения указал на наличие в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, отменил постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга, и, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент его рассмотрения в Невском районном суде Санкт-Петербурга истек, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года, вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу И. - удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018