| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N 4а-1767/11

 

Мировой судья Ермолина Е.К. Дело N 5-384/2011-153


17 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

В., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе В. просит судебные решения отметить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допустил ошибку в написании места жительства В. Кроме того, считает, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, а именно: предотвращения столкновения с транспортным средством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что В., управляя автомобилем, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ произвела выезд на трамвайные пути встречного направления и двигалась по ним.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие В., так как она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допустил ошибку в написании места жительства В. был проверен судом и получил надлежащую оценку в решении районного суда от 09 августа 2011 года.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, заверенной инспектором ДПС фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, а именно: предотвращения столкновения с транспортным средством, необоснован и опровергается представленными материалами.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы, приведенные В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 09 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018