| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N 12-802/11

 

Судья Азарова О.А. Дело N 5-137/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 18 октября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года в отношении

М., <...>

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД N 706750 22 июня 2011 г. в 13.00 у д. 31 по Кронштадтскому ш. водитель М. управлял автомашиной Пежо 206 гос. номер <...> по Кронштадтскому ш. в сторону форта Шанц, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Нарушил п.п. 2.11 и 2.7 ПДД РФ.

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ст. инспектор группы по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест в размере пяти тысяч рублей. При этом М. не подпадает под круг лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

М. в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав инспектора ОГИБДД С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении М. наказания в виде административного ареста, в постановлении судьи такие обстоятельства не приведены.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не установлены место, время и обстоятельства совершения вмененного М. правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018