| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N 4а-1841/11

 

Судья Николаева Е.Г. Дело N 5-61/11


18 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Е., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года постановление судьи районного суда изменено в части назначенного Е. наказания, а именно: назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В надзорной жалобе Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку его вина в оставлении места ДТП не доказана, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не совершал, дело было рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно.

Копия надзорной жалобы Е. направлена для ознакомления потерпевшей О. В своих возражениях О. отражает обстоятельства произошедшего ДТП, а также полагает, что в материалах дела достаточно доказательств вины Е.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, а также оценив возражения О., нахожу надзорную жалобу Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей Петроградского районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Е. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку никакого столкновения с другим автомобилем или наезда на припаркованный автомобиль он не совершал, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, и довод о том, что вина Е. ничем не доказана, не может быть признан состоятельным, поскольку судья, принимая решения по делу, оценил все представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и их достаточности для принятия решения. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Е. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения.

При рассмотрении жалобы Е. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного наказания, однако в целом является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Е. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018