| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. по делу N 33-33940

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителей ответчика А. по доверенности У.Д., С.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года,

которым постановлено:

Взыскать с А. в пользу К. денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля в размере * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей, а всего взыскать * рублей * коп.

После выплаты указанной суммы, подлежит регистрации переход права собственности на автомобиль *, государственный регистрационный знак *в компетентных органах МОТОТРЭР на А.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к А. о взыскании денежной суммы, компенсации судебных расходов.

В обоснование своих требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *. Около двух лет назад истец передал свой автомобиль по рукописной доверенности ответчику А. Согласно достигнутой между ними договоренности, ответчик обязался выплатить истцу в течение шести месяцев * рублей. Автомобиль находится во владении ответчика, однако, денежные средства истцу до настоящего времени не переданы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят представители ответчика А. - У.Д. и С.

Представитель ответчика А. - У.Д. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца К. - Л. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности истцу К.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи автомобиля * государственный регистрационный знак *, за цену в * рублей. При этом доказательством заключения договора купли-продажи и неисполнение обязательств ответчиком по договору являются показания сторон и свидетелей.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был передан ответчику в 2009 году во временное пользование, которым он управляет по рукописной доверенности.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ.

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Доказательств заключения письменного договора купли-продажи автомобиля сторонами не представлено.

В свою очередь допустимыми доказательствами письменной сделки могут являться только письменные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из приведенных выше норм следует, что регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении. Указанное ограничение для собственника по пользованию транспортное средство установлено федеральным законом.

К. и А. не зарегистрировали переход права собственности в органах ГИБДД и как следствие в налоговом органе.

Доказательства, что А. как собственник автомобиля оплачивает налоги также сторонами не представлено.

Указанные значимые обстоятельства не были установлены судом первой инстанции и оценены должным образом.

Кроме того, решением суд первой инстанции обязал орган ГИБДД зарегистрировать переход права собственности на автомобиль *, то есть возложил обязанности на лицо, не привлеченное к участию в деле, чем были затронуты его права и свободы.

При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018