ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N 7-84/09
Судья
Волкова З.В.
Судья Ленинградского областного суда
Андреева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя
Г., <...>, - Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской
области от 18.02.2009 по делу N 13-8/2009 об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.
Выборга Ленинградской области от 07.12.2008 Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и
ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 100 руб.
Г. признан виновным в том, что 07.12.2008
в 14.45 час. при выезде на
пересечение Ленинградского шоссе и ул. Куйбышева в г. Выборге, управляя
автомашиной марки "ВАЗ-21093" с государственным регистрационным
знаком <...>, не выполнил требования дорожного знака "Направление
движения по полосам", нарушив пункт 1.3 ПДД РФ.
Решением судьи Выборгского городского
суда Ленинградской области от 18.02.2009, постановление ИДПС ОГИБДД г. Выборга
от 07.12.2008 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Г. не согласился с принятым судебным
актом и обратился с настоящей жалобой, в которой просит решение суда от
18.02.2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе. В
обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном
правонарушении составлен без учета фактических обстоятельств; постановление
вынесено заинтересованным лицом; в решении суда изложенные обстоятельства
противоречат фактическим обстоятельствам дела; нарушены процессуальные права
заявителя на предоставление в качестве доказательств фотографий и видеозаписей,
а также "на проведение экспертизы по фактической видимости спорного знака,
его места расположения и заключения о зоне его действия".
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав представителя Г. - Н., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ
несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей
части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12
Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере
ста рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
В Приложении N 1 к Правилам дорожного
движения (в редакции от 25.09.2003) предусмотрен знак 5.8.1 "Направления
движения по полосам", регламентирующий число полос и разрешенные
направления движения на каждой из них.
Согласно письму администрации
муниципального образования "Выборгское городское поселение"
Выборгского района Ленинградской области от 30.01.2009 N 176/250, дорожный знак
"Направление движения по полосам" на перекрестке ул. Куйбышева -
Ленинградское шоссе - ул. Батарейная г. Выборга установлен согласно
"Комплексной схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных
знаков в городах и поселках Выборгского района", разработанной проектным
институтом "Ленгражданпроект" в 1998 году,
соответствует ГОСТу Р 52289-2004, п. 5.8.2 Приложения
1 к ПДД РФ.
Суд, полно и
всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
установил, что 07.12.2008 в 14 час. 45 мин. Г., управляя автомашиной марки
"ВАЗ-21093" с государственным регистрационным знаком <...>, в
г. Выборге на перекрестке Ленинградского шоссе и ул. Куйбышева в нарушение
пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака
"Направление движения по полосам", то есть совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 КоАП
РФ.
Факт совершения заявителем указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным ИДПС ОГИБДД г. Выборга 47АА N 063119 от 07.12.2008, схемой от
29.01.2009, схемой организации движения и дислокации дорожных знаков,
представленной проектным институтом "Ленгражданпроект",
и другими материалами дела.
Как правильно указал суд в постановлении,
Г. должен был при управлении транспортным средством и выполнении маневра выезда
на пересечении Ленинградского шоссе и ул. Куйбышева руководствоваться
требованиями дорожного знака "Направление движения по полосам", однако
указанных требований не выполнил.
Из объяснений Г. следует, что "при
выезде с ул. Батарейная знака, регулирующего движения
по полосам, не видно, в связи с чем, повернув налево на Ленинградское шоссе, он
встал в правый ряд и по зеленому сигналу светофора поехал прямо по
Ленинградскому шоссе".
Данные объяснения не являются основанием
невозможности выполнения Г. требований ПДД, поскольку невнимательность водителя
на дороге при управлении транспортным средством, повлекшая нарушение Правил
дорожного движения, не освобождает его от обязанности исполнения указанных
Правил.
Ссылки подателя
жалобы на неполноту исследованных судом доказательств, в частности на то, что
суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении фотографий
и видеозаписей, а также проведении экспертизы по установлению зоны видимости
спорного знака, являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно и с
соблюдением надлежащей процедуры отклонил ходатайство заявителя, а отклонение
ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть
расценено как нарушение права на защиту.
Оценка собранным по делу доказательствам,
в том числе и имеющимся в деле фотографическим снимкам, дана судьей в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи обоснованны и мотивированы.
В жалобе Г. не содержится ссылок на
доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного
правонарушения, а изложенные доводы рассматриваются как защитная позиция,
направленная на избежание ответственности за фактически содеянное.
Административное наказание наложено в
пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств
дела. Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не
установлено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного
акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Выборгского городского суда
Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N 13-8/2009 оставить без изменения,
а жалобу представителя Г. - Н. - без удовлетворения.
Судья
АНДРЕЕВА Т.Б.