| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 4а-1583/11

 

Мировой судья Урсегова Е.Е. Дело N 5-295/2011-127


25 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Елизарова А.К., действующего в защиту интересов

Д., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Елизаров А.К., действующий в защиту интересов Д., просит судебные решения отменить, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение В., которой Д. передал управление транспортным средством, в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют. Также указывает, что В. управляла автомобилем на основании рукописной доверенности и страхового полиса, в которой она была вписана. Кроме того указывает, что мировым судьей не было самостоятельно установлено место совершения правонарушения и событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 78 АЕ N 058938 от 24 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Д. 24 апреля 2011 года передал управление транспортным средством В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Каких-либо письменных доказательств, кроме копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В., подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в частности, нахождение В. в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление, данные доводы, приведенные Д., проверены не были и надлежащей оценки в решении не получили.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Жалобу защитника Елизарова А.К., действующего в защиту интересов Д., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018