ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 7-809/2011
Судья
Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу М.Д. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской
области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 г. М.Д. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе М.Д. просит постановление
отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предпринял
необходимые меры для вызова полиции, но в связи с плохим состоянием здоровья
был вынужден уехать в больницу; полагает, что не совершал противоправных
действий.
В судебном заседании М.Д. доводы жалобы
поддержал; пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия сильно
ударился головой и лицом о рулевое колесо. Пытался дозвониться до полиции, но
не смог. Так как плохо себя почувствовал, то попросил друга отвезти его в
больницу. В больнице сказали, что в полицию сообщат. После рассмотрения дела в
суде, И. выплатил ему 2900 рублей.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
заслушав М.Д., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном
происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; принять возможные
меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о
случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Из материалов дела
усматривается, что М.Д., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного
движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
явился, а именно: 06.09.2011 в 19.50, М.Д., управляя автомобилем
"Мазда" государственный номерной знак <...> у д. 43 по
Ленинградскому шоссе г. Выборга Ленинградской области, являясь участником ДТП,
с участием водителя И., управлявшего автомашиной "Форд"
государственный знак <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вынесенное по делу постановление подлежит
отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства М.Д.
утверждал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с
плохим самочувствием, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. В
подтверждение данного довода М.Д. были предоставлены: копия справки об
обращении на станцию скорой помощи 6.09.2011, справка о временной
нетрудоспособности, а в настоящем судебном заседании - направление на
судебно-медицинскую экспертизу.
Обоснованность данного довода М.Д.
(характер полученных повреждений, мог ли он находиться на месте
дорожно-транспортного происшествия с учетом полученных повреждений без оказания
медицинской помощи до приезда работников полиции и т.д.) судом, по существу, не
проверена.
Без выяснения указанного обстоятельства
суд лишен возможности правильно разрешить вопрос о наличии состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в
действиях М.Д.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ
административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных
случаях. При назначении административного наказания в виде административного
ареста в данном случае суд не мотивировал и не обосновал свой вывод о
необходимости применения исключительного вида наказания в виде
административного ареста в отношении М.Д.
По изложенным основаниям постановление
судьи от 23.09.2011 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом того, что на момент рассмотрения
жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.
4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, в отношении М.Д. отменить, дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.Д. направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.