| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 7п-646/2011

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Л.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 от 20 июня 2011 года, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л.А.В.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 от 20 июня 2011 года Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Л.А.В. обратился в Саровский городской суд с жалобой об его отмене.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 от 20 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Л.А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л.А.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив истребованное по жалобе Л.А.В. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Л.А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 17.04.2011 года Л.А.В., управляя транспортным средством <...>, гос. номер <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Л.А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этанола в выдохе обследуемого Л.А.В. составила 1,470 мкг/л. С результатами проведенного освидетельствования Л.А.В. согласился (л.д. 5, 6).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Л.А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Л.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 20.06.2011 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола <...> от 17.04.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 3),

- протокола <...> от 17.04.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4),

- акта <...> от 17.04.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6),

- протокола <...> от 17.04.2011 г. о задержании транспортного средства и других, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Л.А.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы Л.А.В. о том, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него нарушен, то их следует признать основанными на неправильном понимании и толковании нормы права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что административный материал в отношении гражданина Л.А.В. поступил на судебный участок N 3 мирового судьи г. Саров 20.04.2011 года (л.д. 2). Постановление о привлечении Л.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей 20.06.2011 года (л.д. 98 - 104). Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Л.А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в двухмесячный срок, что соответствует требованиям п. 1.1. ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

В то же время, следует отметить, что нарушение срока рассмотрения дела не является тем основанием, с которым закон связывает отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Л.А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 от 20 июня 2011 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 от 20 июня 2011 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2011 года, вынесенные в отношении Л.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018