| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N 4а-1877/11

 

Мировой судья Борисенко А.С. Дело N 5-274/2011-124


27 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шулятьева Д.С., действующего в защиту интересов

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шулятьев Д.С., действующий в защиту интересов Б., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых они вынесены. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении Б. на медицинское освидетельствование. Также указывает, что справка от 16.05.2011 г. СПб ГУЗ "Городская больница N 26" не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку составлена с существенными нарушениями закона. Кроме того указывает, что мировым судьей были истребованы, но не были получены надлежащие доказательства по делу, а именно заключение о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 20 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно п. 22 Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Федеральным законом N 169-ФЗ от 23.07.2010 года Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ о допустимом пороге концентрации этилового спирта в крови утратило законную силу.

Между тем, из имеющегося в материалах дела дубликата справки из больницы N 26 ГУЗЛ, от 16 мая 2011 года, следует, что результат исследования зафиксирован в промилле. Таким образом результат анализа крови, положенный в основу протокола об административном правонарушении не может служить заключением о наличии опьянения поскольку, следовательно является недопустимым доказательством вины Б.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 19 мая 2011 года, в основу которого положена справка о содержании этанола в крови - 3,75 промилле, является недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований закона.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года подлежат отмене, как незаконные, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Жалобу защитника Шулятьева Д.С. действующего в защиту интересов Б., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018