| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N 4а-1875/11

 

Мировой судья Павлова О.С. Дело N 5-113/2011-149


31 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Шеляпина П.В., действующего в интересах

Г., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении в отсутствие Г. была изменена квалификация действий последнего, при вынесении постановления использовались недопустимые доказательства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2011 года в отношении Г. был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается выданной Г. копией протокола (л.д. 66).

В дальнейшем действия Г. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2), поскольку установлены обстоятельства о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 37 от 15 сентября 2011 года (л.д. 3). Однако, изменение квалификации действий Г., являясь юридически значимым обстоятельством, не было оформлено надлежащим образом в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что в данном случае влечет значительные нарушения прав, привлекаемого к административной ответственности, лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, поэтому принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Шеляпина П.В., действующего в интересах Г. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018