САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N 12-831/11
Судья Дидык Е.Ю.
Дело N 5-387/11
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 03 ноября 2011 года в судебном
заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление
судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года в
отношении
З., <...>,
установил:
Постановлением судьи Куйбышевского
районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года З. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500
рублей.
Вина З. установлена
в том, что 18 апреля 2011 г. около 19 часов 00 минут на пересечении 7-ой
Советской ул. и Суворовского пр. в Санкт-Петербурге, управляя технически
исправным транспортным средством марки Шевроле гос. номер N <...>, при
повороте направо нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил
дорогу пешеходу Т.Т., совершив на нее наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия
потерпевшей Т.Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Т.Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении
наказания на лишение прав на вождение, указывая, что свое решение она
приняла без достаточного обдумывания. Сам виновник ДТП согласен на лишение
прав, отказывается оказывать материальную помощь в размере 20000 рублей в
течение более полугода, а оформление компенсации через страховую компанию
затруднено, так как ей сложно передвигаться из-за полученного перелома ноги.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая
Т.Т. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что, высказывая свое мнение
о наказании, она не знала, что за данное правонарушение существует такое мягкое
наказание. На лечение она потратила 50000 рублей и потеряла 10000 руб. в
заработке, находясь на больничном.
З. считает постановление судьи
правильным, пояснив, что на настоящий момент он возместил потерпевшей 20000
рублей, а оставшуюся сумму ущерба она может получить через его страховую компанию.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, а наказание З. назначено судьей с учетом мнения потерпевшей,
считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела
судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все
представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых
произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан
обоснованный вывод о совершении З. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание последнему назначено в
соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности,
характера совершенного административного правонарушения, смягчающего его
ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих ответственность
обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела. Кроме того, судьей было
учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Таким образом, обстоятельств,
свидетельствующих о мягкости назначенного З. наказания, не усматривается
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Куйбышевского
районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 г. в отношении З. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, жалобу потерпевшей Т.Т. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.