| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N 44А-216/2011

 

И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского округа г. Липецка от 31 августа 2011 года, и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского округа г. Липецка от 31 августа 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит об отмене судебных постановлений. Не отрицая сам факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, Г. указывает на свою невиновность ввиду отсутствия перед выездом на дорогу соответствующего запрещающего знака.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив довод жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Знак 5.5 Правил "Дорога с односторонним движением" и знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" являются знаками особых предписаний и вводят определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 22 июля 2011 года в 21 час. 00 мин. в районе дома N 38 по ул. Первомайская г. Липецка, управляя автомобилем "ВАЗ-21099" рег. номер <...>, в нарушение требований соответствующих дорожных знаков, Г. осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2011 года, схемой места правонарушения, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД П. и Б. в день правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков.

Сам факт движения во встречном направлении в указанном месте Г. не оспаривает.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано: "Я, Г., выезжая со двора дома N 38, не видел запрещающих знаков. Доехав до знака 3.1 "Въезд запрещен", повернул налево".

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Г., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии при выезде из арки дома N 38 ул. Первомайская г. Липецка дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", является несостоятельным, поскольку по материалам дела данный знак, как и знак 5.5. "Дорога с односторонним движением" (на противоположной стороне улицы), являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются.

Согласно же п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РПФ, знаков и разметки.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского округа г. Липецка от 31 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Г. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

И.о. председателя суда

БЕСЕДИН А.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018