ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 13 марта 2001 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
К. обратился в суд с жалобой на
неправомерные действия начальника МРЭО ГИБДД УВД ПО.
В обоснование жалобы указал, что 17
января 2001 года обратился в МРЭО ГИБДД УВД ПО с заявлением о постановке на временный учет автомобиля
УАЗ-3303 на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме и
выданной ему сыном К.
Однако начальником МРЭО ГИБДД УВД ПО со ссылкой на п.п. 1.6, 1.7 Приказа МВД РФ N 624 от 26.11.96 "О
порядке регистрации транспортных средств" в регистрации транспортного
средства отказано в связи с оформлением доверенности ненадлежащим образом.
Считает, что доверенность составлена
правильно, поэтому просит признать отказ необоснованным и обязать начальника
МРЭО ГИБДД УВД ПО зарегистрировать автомашину на
основании имеющейся доверенности.
В судебном заседании представитель МРЭО
ГИБДД УВД ПО с жалобой не согласился.
Решением Псковского городского суда
постановлено отказать К. в удовлетворении жалобы на действия начальника МРЭО
ГИБДД УВД ПО.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос о
его отмене за необоснованностью.
Проверив материалы дела с учетом жалобы,
судебная коллегия нашла решение суда 1 инстанции подлежащим отмене в связи с
неправильным применением норм материального права.
Отказывая заявителю в удовлетворении
жалобы, суд сделал вывод о том, что представленная К. доверенность не
соответствует п.п. 1.6, 1.7 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения, поэтому отказ во временной регистрации
является обоснованным.
Вместе с тем, данный вывод является
ошибочным.
В соответствии с п. 1.3 вышеуказанных Правил регистрация транспортных средств, снятых с учета в
связи с изменением места их регистрации, производится на основании паспортов
транспортных средств.
Требования, изложенные в п.п. 1.6, 1.7, касаются документов, удостоверяющих право
собственности на транспортное средство. Доверенность, предъявленная К., в
данном случае, к таким документам не относится, поэтому указанные положения на
нее не распространяются.
Отсутствие в доверенности указания на
номер региона, в котором была ранее зарегистрирована автомашина, не может
служить основанием к отказу в регистрации, поскольку данные сведения имеются в
соответствующих регистрационных документах на транспортное средство.
При таких обстоятельствах решение суда
нельзя признать правильным.
Поскольку форма простой письменной
доверенности законом не определена, из материалов дела видно, что доверенность
выдана К. его сыном, без права отчуждения транспортного средства, только на
постановку на учет и проведение технических осмотров. Отменяя
решение суда и учитывая, что обстоятельства дела исследованы полно, судебная
коллегия считает возможным постановить новое решение, которым признать жалобу
К. на действия начальника МРЭО ГИБДД УВД ПО обоснованной и обязать последнего
зарегистрировать автомобиль УАЗ-3303, госномер В 582
АР 34 КПЗ, на основании представленной К. доверенности, при наличии необходимых
регистрационных документов.