| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N 4А-1943/11

 

Мировой судья Коваленко Ю.Я. Дело N 5-842/2011-94


03 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

О., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года О. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административное дело было рассмотрено с нарушением правил ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении О. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2011 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 13 июля 2011 года в 11 часов, о чем О. был извещен по телефону. Как усматривается из постановления, 13 июля 2011 года в 11 часов 00 минут О. не явился, в связи с чем, судом было отложено дело до 18 часов того же дня. При этом, из телефонограммы (л.д. 8) следует, что мировым судьей была предпринята попытка вызова О. в 17 часов 25 минут, однако телефон абонента был выключен, в связи с чем, мировым судьей было рассмотрено дело в 18 часов, следовательно при вынесении постановления у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении О.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие О. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в решении от 28 сентября 2011 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу О. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018