| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N 44А-360/2011

 

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области от 27 июля 2011 года, которым

Б.В.В., <...> года рождения, проживающий в <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что 21 июля 2011 года в 10 часов 24 минуты у дома N <...> по ул. <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <...> рег. знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе адвокат Лотков М.В. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы адвокат указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б., но Б. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД Б. вручена судебная повестка, но в повестке не указана дата рассмотрения дела мировым судьей. Повестка, врученная Б., приобщена для обозрения к надзорной жалобе.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие Б., мировой судья исходил из того, что Б. о дате рассмотрения дела извещен, но в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Однако к надзорной жалобе приложена судебная повестка, в которой указано, что дело об административном правонарушении в отношении Б. будет рассматриваться мировым судьей судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области по адресу: г. Углич, ул. Никонова, д. 17, зал N 2 в 10 часов, а графа "дата рассмотрения дела" не заполнена.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что Б. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Председатель

Ярославского

областного суда

В.Н.АНАНЬЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018