| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N 4А-1904/11

 

Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-394/11-113


07 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

В. <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года, В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В жалобе В. указывает, что алкоголь не употреблял, протокол подписал не ознакомившись, т.к. плохо читает по-русски. Не согласен с установленным у него состоянием опьянения, поскольку судом не учтено естественное содержание алкоголя в организме, а также принятие им лекарственных средств и кефира. Освидетельствование проведено с нарушением Правил освидетельствования лица и инструкции эксплуатации прибора. В нарушение закона инспектором ДПС В. не был направлен на медицинское освидетельствование.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок освидетельствования, необоснован.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах.

В протоколе указано, что В. русским языком владеет, что подтверждается объяснениями данными В. собственноручно на русском языке. Протоколы подписаны лично В., замечаний не указано.

Довод о том, что освидетельствование проведено с нарушением инструкции по эксплуатации прибора, необоснован, поскольку прибор является анализатором, фиксирующим пары этанола в выдыхаемом воздухе в автоматическом режиме с распечаткой результата. Согласно распечатке показания прибора при освидетельствовании В. составили - 0,224 мг/л. Объективных данных о том, что инспектором ДПС нарушена указанная инструкция, а также, что у прибора имелся программный сбой, не установлено. Обстоятельством, при котором В. пришлось бы дуть в прибор несколько раз, может быть только совершение им неправильного выдоха, при котором забор воздуха и само исследование не производится.

Довод о том, что В. должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, несостоятелен, поскольку с результатами освидетельствования на состояние опьянения В. был согласен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы В. судьей Зеленогорского районного суда всем имеющимся доводам жалобы дана соответствующая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Процессуальные документы судом приняты в качестве доказательств по делу, поскольку требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Владение В. русским языком установлено при содействии переводчика.

Из вышеизложенного следует, что действия В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018