| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. по делу N 22-8946

 

Судья Балезина Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в интересах осужденного Г. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года, которым

Г., родившийся дата, в <...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в том, что 28 июня 2011 года управляя автомашиной /марка 1/ в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной /марка 2/. В результате столкновения пассажир Н. получил смертельную травму.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, при этом учесть положительные характеристики осужденного, как по месту жительства, так и по месту работы, а также явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Кроме этого указывает, что потерпевшими не мотивированы гражданские иски, заявленные в возмещение морального вреда.

В возражениях прокурор г. Добрянки О. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Г. в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка. Все доказательства обоснованно признаны допустимыми, они согласуются между собой и в целом полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Вина осужденного в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий в кассационной жалобе адвокатом не оспаривается.

Довод адвоката о чрезмерной суровости наказания, не состоятелен. При назначении Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Суд не нашел оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, должным образом мотивировал свое решение в этой части. Не находит их и судебная коллегия, полагая, что Г. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению.

Доводы о том, что при назначении наказания необходимо учесть мнение потерпевших нельзя признать обоснованными, поскольку суд при отправлении правосудия самостоятелен, независим от мнения стороны обвинения и защиты, и руководствуется требованиями закона.

Также нельзя признать обоснованным довод о том, что потерпевшие не мотивировали свои исковые требования. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания потерпевшие должным образом мотивировали свои моральные страдания при потере близкого человека. Суд в обжалуемом приговоре также мотивировал свое решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018