| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N 7-804/2011

 

08.11.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.В.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 06.08.2011 года на М.В.Л. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, М.В.Л. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2011 года постановление инспектора по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 06.08.2011 года оставлено без изменения, а жалоба М.В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 11.10.2011 года М.В.Л. просит об его изменении и вынести новое решение о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.В.Л., выслушав объяснения М.В.Л., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Материалами дела установлено, что 06.08.2011 года в 13 часов 25 минут на пр. <...>, водитель М.В.Л., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя О.А.И., пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 06.08.2011 года привлек М.В.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы М.В.Л. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями О.Р.А., О.А.И., схемой места ДТП, справкой о ДТП (см. административный материал), фотоматериалом (л.д. 18 - 20).

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.А.И., также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении М.В.Л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2011 года оставить без изменения, жалобу М.В.Л. - без удовлетворения.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018