| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N 4а-2012/11

 

Мировой судья Орлова Л.В. Дело N 5-600/11-131


09 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Фомкина А.Я., действующего в защиту

Г.Е.Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года Г.Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года постановление мирового судьи изменено: исключено указание на письменные объяснения инспектора ГИБДД как на доказательство вины Г.Е.Н. в совершении правонарушения.

В надзорной жалобе Фомкин А.Я., действующий в защиту Г.Е.Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку они основаны на недопустимых по делу доказательствах, место правонарушения указано в протоколе неверно, в действиях Г.Е.Н. не установлен состав вменяемого ей в вину административного правонарушения, судьей районного суда не были оценены все доводы жалобы, кроме того, решение вынесено в отношении другого лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы защитника Г.Е.Н. Фомкина А.Я. был следующий: мировой судья неверно установил место правонарушения, в связи с чем защитником была приложена распечатка фрагмента карты Санкт-Петербурга с указанием предполагаемого места правонарушения.

Судья Невского районного суда, рассматривая жалобу на постановление, никак не оценила данный довод жалобы и приложенные защитником дополнительные материалы.

В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов и вызов лиц, участие которых признается необходимым при рассмотрении жалобы на постановление, имеет право проверить дело в полном объеме.

Кроме того, из всех материалов дела следует, что постановлением мирового судьи N 131 Санкт-Петербурга от 09.08.2011 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена Г.Е.Н., однако из решения судьи Невского районного суда следует, что судьей было оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга О. от 08.09.2011 г. в отношении Г.Е.В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, для устранения имеющихся противоречий не вызван и не опрошен инспектор ГИБДД, а также неверно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.Е.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Фомкина А.Я., действующего в защиту Г.Е.Н., удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018