| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N 4а-1884/11

 

Мировой судья Ворламова Ж.В. Дело N 5-237/2011-138


10 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в постановлении мировым судьей не решен вопрос об изъятии водительского удостоверения, не дана надлежащая оценка объяснениям К. Считает, что начало маневра по обгону транспортного средства произошло до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что К. управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением (по одной полосе в каждом направлении) пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. То есть К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив требования п. 1 (дорожная разметка 1.1) Приложения 2 к ПДД РФ.

Довод К. о том, что в постановлении мирового судьи не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка объяснениям К., необоснован и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что начало маневра по обгону транспортного средства произошло до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения и фотографиями, распечатанными с прибора Искра Видео2.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы, приведенные К. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 15 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018