| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N 4а-1980/11

 

Мировой судья Горбатова А.Н. Дело N 5-304/2011-32


10 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шайхилисламова Р.А., действующего в защиту интересов

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шайхилисламов Р.А., действующий в защиту интересов С., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом не были исследованы обстоятельства участия понятых при проведении процессуальных действий в отношении С., ходатайство о вызове понятых оставлено без удовлетворения. Также указывает, что сотрудник ДПС является заинтересованным по делу лицом.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 03.06.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи С., инспектора ДПС и понятых. Копию Акта С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование С. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе, С. заверил своей подписью. Таким образом у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении С., в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе понятых мировым судьей обоснованно было отказано.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования, с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования; показаниями инспектора ДПС, составившего протокол, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ДПС, допрошенный судом в качестве свидетеля, является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать состоятельными. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. При этом согласно требованиям ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям С. дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шайхилисламова Р.А., действующего в защиту интересов С., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018