| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N 4А-2005/11

 

Мировой судья Орлова Л.В. Дело 5-594/11-131


10 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б. <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года и решение судьи Невского районного суда от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года Б. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что судом не установлено, подпадают ли совершенные им действия под квалификацию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не установлено был ли связан его маневр с объездом препятствия.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В объяснениях в протоколе Б. указал, что на автобусной остановке не создавая пробки и аварийной ситуации, объехал рейсовый автобус.

Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Б. произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", дорожной разметки 1.1, п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

Совершение Б. запрещающих ПДД РФ действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом как видно из объяснений Б., данных им в протоколе об административном правонарушении, автобус не являлся препятствием, т.е. стоящим транспортным средством с аварийными сигналами, как указывает в надзорной жалобе заявитель.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Установлено, что совершенные Б. действия не были связаны с объездом препятствия.

В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018