| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N 4а-1991/11

 

Мировой судья Тельнова С.А. Дело N 5-531/2011-156


11 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Бондюковой А.А., действующей в интересах

П., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении содержатся неверные сведения о лице, не указано место рассмотрения дела, а в протоколе не установлено правонарушение ПДД РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе не установлено правонарушение ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку, из протокола об административном правонарушении усматривается, что П., управляя транспортным средством в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении содержатся неверные сведения о лице, а именно: неверно указан год рождения П., нельзя считать обоснованным. Так, из постановления судьи с очевидностью следует, что дело было рассмотрено в отношении П., <...> Таким образом, все сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе число и месяц рождения указаны в постановлении верно. Ошибка в одной цифре года рождения не может считаться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении данного лица.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано место рассмотрения дела не является основанием для отмены этого судебного акта. В постановлении указаны фамилия и инициалы мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, рассмотревшего дело, отсутствие в постановлении адреса судебного участка не влияет на содержание судебного акта и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Бондюковой А.А., действующей в интересах П. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018